ZEXH-канал общения 2012.04.08
Навеяно очередным текстом про прееходы, изменения, уровни... хотелось бы обсудить
[08.04.2012 0:14:52] Alexey Shindin: к примеру, вот это
[08.04.2012 0:28:20] Alexey Shindin: не предполагается обсуждение тут категорий "базис разверстки" и прочие. просто оттолкнемся от конкретики данного-написанного
1. было произведено разделение на структуры как внешнее и состояния как внутреннее
2. внутреннее называют умом или чем-то еще подобным из вл, внешнее называют мировоззрением
3. постулат включенности предыдущих этапов + возможность движения по ним (тоже не обсуждается, хотя фактов этому противоречащих тоже много)
4. мировоззрение заявляется как полная отодждествленность. это полагается невозможным сделать никому.
5. то есть внутреннее никогда не может стать идентичным мировоззрению, отождествиться с ним.
6. то есть стадии внешнего и стадии внутреннего - это разные качественно стадии, условия перехода и прочее. они неоднородны друг другу
7. объявляется, что изменение состояний - это внутнеее
8. изменение структур = внешнее. обнаружить их из внутреннего нельзя
9. очевидна неоднородность и различие внутреннего и внешнего В ПРИНЦИПЕ и стадийность их или нестадийность. более жестка - необнаружимость и несвязность.
10. через одно нельзя обнаружить другое, а через другое первое, они нетождественны ни в каком ключе.
11. а внутренее еще и неопределяемо извне, то есть полностью субъективно и не имеет выходов даже в коллективную реальность
12. в конце четко написано, что вы ничего не найдете, а кто-то это переживал. даже следов не найдете
мой итог такой:
- превращается все больше в солипсизм
- под напором трудностей и противоречий, которые нужно решать и доделывать, происходит обратное: отказ от решения и постулирование непроверяемости, субъективности и прочего
- в целом получаем полную разнородность и несвязность ни внутреннего-внешнего, ни секторов, ничего...
много вопросов... еще больше их.
кто увидел что-то иначе или заметил в моих рассуждениях ошибки, тем более грубые?
[08.04.2012 0:29:51] Alexey Shindin: а да, и эмоциональный компонент: печаль подтверждается все больше... а вот вера Леши Т или Жени П, к примеру, о том, что дело во времени, что не хватает данных и все нужно только доделать и доизучить, исчезает все больше. почему? выше написано в "итог".
[08.04.2012 0:30:04] Alexey Shindin: буду рад, если оказался неправ, готов обсудить
[08.04.2012 0:36:44] Alexey Shindin: если совсем проще сказать:
каждый может прийти и сказать что хочет - это так и должно быть.
если кто-то предложил что-то, то она изначально непонятно как и про что, потому что это продукт внутреннего мира, а он не связан с внешним мировоззрением. значит абсолютно неадекватен чему бы то ни было, даже не имея критериев проверки для этого.
да и почему мировоззрение - это внешнее?
[08.04.2012 1:42:56] Alexey Shindin: а) хотелось бы так же понять, как можно говорить совместно о чем-то, происходящем субъективно, но никак на совместное поле непроверяемо?
б) а также заметна грань дихотомий, в частности той же субъективное-объективное, котрая не решается ни на каком-то уровне, ни в каком-то состоянии, как оказывается?
в) если же говорить о том, что все же некоторая интеграция происходит, то она должна происходит, скорее всего, на мета-позиции, но опять-таки по МЕТА-правилам, которые однако так же неопределимы в силу хотя бы пункта (б).
г) видится все это как вечные условия заданностей (в частности схемы) + идеальные возможности, нереализуемо-неописуемые и не разрешаемые для схемы и ее проблем здесь и сейчас. то есть для здесь и сейчас сохраняется все, что предлагает схема, то есть она ничего не предлагает, а лишь констатирует здесь и сейчас и там где-то идеальное.
[08.04.2012 21:30:07] Alexey Shindin: кстати, есть ощущение что КУ в силу своего профиля активно выстраивает в том числе НЕОсиний4: и в терминологии, в ходах мысли и сохранении прежде всего разных религиозных авторитетов и вообще акцентах.